伤病潮影响下的变招，展现的是作为主教练业务能力的本质差距。
格拉斯内尔把亚基奇摆上了中卫——对阵勒沃库森尝到甜头后，克罗地亚人又一次出现在了防线最核心的位置上。亚基奇的高空球处理能力实质意义上不能承担居中重任——为此法尔克也做了专门设计，蒂朗在比赛绝大部分高球里都能形成压制性的效果。而奥地利人显然也预计到了这一点，无论是恩迪卡和图塔的内收保护，还是镰田大地和索夫坚决地去卡住门兴二线的接球人，都是雄鹰扎稳防线的必要手段。
对于法尔克来说，在手里无牌的情况下，延用前两月熟悉的战法也是合情合理的选择。区别在于，霍夫曼缺阵后，施廷德尔因为普莱亚的首发而被换到了右路。缺少了霍夫曼的反插后，右侧下底的工作被斯卡利所接替，这也就导致了右路从中线到三区这一块区域往往只有魏格尔和施廷德尔加以坐镇。作为对比，雄鹰在这一区域则囤积了重兵——格策、伦茨、索夫，以及游弋在米阿尼背后的林德斯特罗姆。在实际的效果上，雄鹰半场打进的三球都或多或少利用到了这一侧的强势。
切换到另一侧，班塞拜尼、科内和普莱亚——本该是门兴的进攻强侧，但是实际上却很难实现有效的进攻火力。作为德甲新生的埃比米贝几乎是以一己之力压制住了班塞拜尼和科内，对于这两人来说倒确实是头一遭。法尔克直到七十分钟才换上内茨，临场指挥可以说是差到了极致——按照过往普遍性的解法，也许0-2时就可以撤下阿尔及利亚人；也许可以派上赫尔曼，把斯卡利移至左侧。这些提法并非是马后炮，而是前任教练以亲身经历试验出来的。
门兴的进攻手段乏善可陈，但是不掩盖闪光的那个点——蒂朗。回到第一段所提，无论是克拉默还是班塞拜尼向前的大脚出球，只要涉及到了中路的核心区域，蒂朗卸下球完成向后/向侧方出球的操作近乎完美。在霍夫曼缺席、施廷德尔不够靠近中路的情况下，门兴的进攻只能围绕蒂朗去做布置、去做变招。法尔克这一方面的思路是正确的，但是他解决不了克拉默这个桩子在多数进攻回合里变成杵桩王的问题——对阵莱比锡时有效，是因为莱比锡的天才中后卫把大门敞得太开，一个四选三的选择题克拉默自然是选不错，一旦进入到七人防守圈住中路的情况，他就几乎没有能力在两个回合里完成有效触球。
衡量“好球”的尺度往往是一场——不是一个回合、不是几分钟、不是半场。但是这场比赛多少可以算是个例外，因为上半场的进程已经映射出了全场比赛的结果——更遑论上半场就已经3-0。从个人的角度说，场上的人已经做到了自己能力范围内的最好。从团队的角度说，1-3的比分就是双方真实的差距。
